2ª parte SOLUCIONARIO texto "Policías"

COHESIÓN LÉXICO-SEMÁNTICA

   La cohesión es una propiedad de todo texto bien construido en el que cada enunciado se relaciona con los demás mediante procedimientos léxico-semánticos y gramaticales. Este hecho permite su correcta interpretación y, al mismo tiempo, al señalar el tipo de relación entre ese enunciado con los demás, otorga unidad a todo el texto. 

   Así, centrándonos en el nivel léxico, con el fin de insistir en los mismos referentes aparece la repetición léxica de palabras clave haciendo referencia a la esfera de la realidad a la que estos aluden, como ejemplos, basten: “policía/s” repetido 4 veces; “fuerzas”, “bomberos” repetido 3 veces; “ciudadano/s”, “instituciones”, “guardia/s civil/es”, “públicas”, “justicia” repetido 2 veces; asimismo, la recurrencia también se manifiesta por derivación, como: “indefensión-defenderse”…

   La autora pretende subrayar, como ya hemos comentado, las ideas importantes, pero a la vez dotar al mensaje de variedad y riqueza, así, en el nivel semántico, que marca las relaciones de significado entre las palabras, encontramos sinónimos, que son palabras distintas con significados similares; unos son parciales: “miedo-canguelo-terror-pánicos”, “excesos-abuso”; otros referenciales (en el contexto en que aparecen hacen referencia a un mismo referente): “Fuerzas Armadas-militares”, “policías-municipal-agentes”. No encontramos  antónimos que refuerzan las relaciones semánticas por contraste sin embargo, otros elementos del nivel semántico que refuerzan la cohesión es el hiperónimo: “fuerzas públicas” y sus correspondientes hipónimos: “policías, guardias, bomberos, agentes, guardias civiles, militares”, o el hiperónimo “Instituciones” cuyos hipónimos son “Guardia Civil, Policía, Fuerzas Armadas”. El campo conceptual del “orden social” viene determinado por el uso de palabras que se refieren a conceptos implicados entre sí, basten los ejemplos: “fuerzas, policías, guardias civiles, fuerzas armadas, consuelo, cívica, justicia, derechos, defenderse, instituciones, confianza, viabilidad, municipal, agentes, etc.”.  No existen recursos retóricos destacables como sustitutivos léxicos con significados sugeridos.

   Por todo ello, podemos concluir que estamos ante un texto bastante cohesionado gracias a los mecanismos que acabamos de justificar.

COHESIÓN GRAMÁTICO-SINTÁCTICA

   La cohesión es una propiedad de todo texto bien construido en el que cada enunciado se relaciona con los demás mediante procedimientos léxico-semánticos, gramaticales y sintácticos. Este hecho permite su correcta interpretación y, al mismo tiempo, al señalar el tipo de relación entre ese enunciado con los demás, otorga unidad a todo el texto.

   La cohesión gramático-sintáctica la conforman los mecanismos de recurrencias gramaticales y de sustituciones deícticas, esto es, los mecanismos de referencia interna y externa, que, mediante la foricidad (elementos señaladores), "señalan" a otras partes del discurso o del contexto comunicativo además de los nexos, conectores y marcadores discursivos, que enlazan las oraciones unas con otras, mostrando  las relaciones lógicas entre las partes del discurso.

   Los mecanismos de referencia interna o endofórica remiten a partes del discurso ya nombradas (anáfora) o por nombrar (catáfora); de este modo se evitan repeticiones innecesarias y se refuerza la continuidad discursiva. Encontramos numerosas anáforas basten los ejemplos a través de los pronombres relativos: "que" que en la l.  2 hace referencia a “indefensión”; en la l. 4 a “pánicos”, en la l. 13 a “Eduardo Justa” y en la l. 17 a “agentes”; también a través del demostrativo: "esos" (l. 7) que remite a los números del estudio del CIS y en la l. 12, por dos veces, hace referencia a las fuerzas públicas, “esas” (l. 9) que remite también a las tres fuerzas del orden dichas anteriormente; el adjetivo posesivo “sus” de la l. 8 que remite a “ciudadanos” y “su” que remite, en la l. 18 a “agentes” y en la l. 19 a “policías” y a través del pronombre personal “ellos” que remite a “agentes”, cabe justificar en este apartado el participio “queridos” (l. 16) que remite a “Bomberos” como referencia anafórica. También son significativas las elipsis para evitar repeticiones y para remitir a elementos que, por conocidos, puesto que han salido anteriormente, no se nombran, basten los ejemplos: verbal: “Qué miedo nos daban los policías, qué canguelo [daban] los guardias civiles y qué terror [daban] los militares" (l. 3); y nominal: “Porque gente chula y [gente] proclive al abuso hay…” (l. 20).

   Por su parte, la deixis externa remite a los elementos de la comunicación presentes en el texto. En cuando a la deixis temporal, cabe justificar el adverbio “hoy” en las línea 12, “ya” l. 12, 15 y “siempre” en la l. 15. La deixis espacial es inexistente, aunque hay referencias explícitas al espacio “España, La Rioja, Madrid” que, sin ser deícticas, localizan el texto en diferentes contextos espaciales.

   En el mismo sentido incide el eje temporal, aparece el presente, puesto que se trata de un tema de actualidad y marca cercanía del receptor "siento, pienso, hace, son, implican, hay"…, combinado con el pasado, mucho más abundante que sirve para mostrar los antecedentes del presente: "viví, sentía, daban, reveló, hayamos, han sido…". El eje temporal se muestra coherente: el presente indica la situación actual y el pasado sirve para contextualizar y justificar la propia realidad.

   Este texto no presenta variedad de conectores. Destacan los conectores de adición, la conjunción "y" (l. 3,  6, 7, 8, 16, 20…), “también” (l. 14), “de la misma manera” (l. 19) que se utiliza a menudo, que, además de ser una marca de estilo, refuerza la idea de acumulación de hechos y ejemplos en los que se fundamenta parte de la argumentación del texto. Los nexos que estructuran las ideas, por ejemplo, de oposición: "pero" (l. 4), este nexo marcan restricción de significado entre los diversos enunciados. Los nexos y conectores causales: "Porque" (l. 7, 20), que sirven para explicar la causa de lo que se ha dicho anteriormente. Los finales “para que” (l. 9, 14) que sirven para mostrar propósitos o intenciones; los de duda “Quizá” (l. 10) que expresa incertidumbre, los de ejemplificación “por ejemplo” (l. 13), “como” (l. 20) que sirven para ilustrar a través del ejemplo lo dicho anteriormente y los concesivos “aunque” (l. 15) para mostrar una concesión a lo dicho anteriormente.

(Es probable que existan algunas marcas más que se me hayan pasado o que sean susceptibles de ulteriores explicaciones y aclaraciones)